Chaque deck Commander Foundations est vendu au même prix de 29,99 $ et conçu avec la même intention conviviale pour les débutants. Cela ne signifie toutefois pas que les cinq decks sont aussi performants autour de la table dès leur sortie de la boîte.
Le niveau de puissance dans Commander est notoirement difficile à mesurer, mais quelques facteurs — l’efficacité du mana, la constance et la vitesse à laquelle le plan de jeu d’un deck se met en place — offrent une base raisonnable de comparaison.
Ce classement repose sur les listes de decks confirmées par Wizards of the Coast et examine précisément les performances de chaque deck sans modification, avant l’ajout d’améliorations par les joueurs.
Aucun de ces decks n’est faible; il s’agit d’un classement de leur puissance relative au sein d’une série conçue intentionnellement pour être équilibrée et accessible.
Reign of Dragons, mené par Lathliss, Dragon Queen, tend à conclure les parties plus rapidement que les quatre autres grâce à son plan d’accélération vers les dragons et à sa fin de partie véritablement explosive. Lorsque son accélération se déroule selon la courbe prévue, le deck peut exercer une pression réelle sur la table plus tôt que les quatre autres.
Tramplesaurus Rex, mené par Ghalta, Primal Hunger, arrive juste derrière pour des raisons similaires : une forte accélération vers des menaces surdimensionnées dotées du piétinement, qui traversent facilement la plupart des bloqueurs en début de partie.
Wretched Ranks, mené par Ghoulcaller Gisa, ne gagne pas de façon aussi explosive que les decks du niveau supérieur, mais son moteur de zombies basé sur la récupération le rend particulièrement résistant aux tables riches en cartes de retrait. La perte de créatures ne ralentit pas ce deck autant qu’elle ralentirait la plupart des autres.
Keen Engineering, mené par Sai, Master Thopterist, joue également sur le long terme en utilisant ses synergies d’artefacts pour générer un avantage de cartes constant. Il est moins susceptible de perdre rapidement, mais tout aussi peu susceptible de gagner rapidement, privilégiant l’usure à l’explosivité.
Calling All Angels, mené par Giada, Font of Hope, complète le classement non pas parce qu’il est faible, mais parce que son plan d’anges axé sur le déploiement massif est le plus simple et le plus prévisible des cinq. Il laisse donc davantage de temps aux adversaires pour réagir et établir leurs défenses.
Il demeure un deck entièrement fonctionnel et agréable à jouer; il demande simplement le moins d’efforts, de la part de son pilote comme de ses adversaires, pour comprendre ce qui s’en vient.
Dans une véritable partie multijoueur de Commander, surtout lorsque ces cinq decks s’affrontent, les petites différences de puissance comptent souvent moins que la dynamique de la table. Les joueurs vont naturellement concentrer leurs efforts sur le deck qui semble d’abord le plus menaçant.
En pratique, cette dynamique tend à égaliser le terrain davantage qu’un classement direct de la puissance ne le laisse croire sur papier.
Comme ces decks sont conçus pour être une porte d’entrée accessible plutôt qu’une construction compétitive optimisée, même des améliorations modestes peuvent faire changer considérablement un deck de niveau. Quelques changements bien choisis d’accélération ou de cartes de retrait peuvent rapidement faire passer un deck de niveau 3 au niveau 1.
Ce classement porte donc précisément sur l’expérience sans modification, dès la sortie de la boîte, et non sur un verdict permanent concernant l’une des cinq stratégies.
Pour un groupe de jeu qui privilégie les parties décontractées, les différences présentées ici comptent moins que le choix du deck dont le thème est le plus amusant à jouer. Pour une table légèrement plus compétitive, commencer avec un deck de niveau 1 offre une longueur d’avance avant toute amélioration.
Dans tous les cas, les cinq decks sont conçus pour s’affronter équitablement, ce qu’il vaut la peine de garder à l’esprit avant d’accorder trop d’importance aux petits écarts entre les niveaux.
Tout classement de puissance fondé uniquement sur les listes de decks constitue un point de départ, et non un verdict définitif. Jouer les cinq decks les uns contre les autres au cours de plusieurs séances est la seule façon de confirmer la solidité de ces niveaux en tenant compte du mélange réel des cartes, des mulligans et des interactions autour de la table.
Prendre des notes informelles après chaque séance — quel deck a gagné, comment et à quelle vitesse — permet de créer un classement plus personnalisé que n’importe quel guide externe, puisqu’il reflète la façon dont votre groupe joue réellement.
Dans une véritable table multijoueur plutôt que dans un affrontement un contre un, l’ordre des tours et la disposition des sièges peuvent modifier considérablement la façon dont ces niveaux se manifestent. Un deck de niveau 1 assis entre deux decks plus lents ne subit pas la même pression qu’un deck assis à côté d’une autre stratégie rapide.
Faire tourner l’ordre des sièges d’une séance à l’autre donne une idée plus équilibrée de la performance réelle de ces cinq decks au fil du temps, plutôt que de tirer des conclusions à partir d’une seule disposition de table.
La meilleure façon de confirmer un classement de puissance est de jouer autour de la table. Protégez votre deck de 100 cartes avec les Perfect Fit Sleeves EVORETRO avant votre première séance avec le groupe de jeu.
!
